kitaez19 (kitaez19) wrote in canada_ru,
kitaez19
kitaez19
canada_ru

китаец очень рад

Американский суд объяснил президенту, что он - мудак. Дональд обиделся, но теперь это факт. Ура, Америка!!!
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 18 comments
Один из самых либеральных судов решил заняться политикой вместо правосудия. Ничего удивительного. Думаю он их продавит через апелляционный суд. Конституция не отноится к негражданам и неимеющим вид на жительство.
А если не оридавит - то вы напрасно радуетесь. Все эти ребята ведь к нам повалят. Как будто и так мало.

Deleted comment

Совершенно верно. Но он будет продавливать это тоже, и скорее всего продавит, из-за неконституционности решения суда по внешнеполитическому вопросу, который вообще не в их юрисдикции. Shock ans Awe. Левые не понимают, что именно такое их поведение (включая и судей) восстановило против них большинство, даже при полной власти над СМИ и образованием. Трамп в этом смысле гениально действует, провоцируя и тролля их, я даже не ожидал от него. Мне он откровенно не нравится, но его кампания была или небывалым везением, или гениальной стратегией. Он продолжает серию ударов по больным мозолям левых, беспощадно. Это вызывает именно ту реакцию, которая отвратила от левых народ. И они пляшут под его дудку, продолжая убеждать население в их извращенности и своем правильном решении на выборах.

Deleted comment

это решение аппеляционного суда. С Исламом надо вопрос решать, но не так как это делает Дональд.
Лучше так, чем никак. Суд в этом случае взял на себя неправомочную, политическую и антиконституционную функцию: в конституции четко прописано что вопросы внешней политики входят в непосредственное подчинение лично президенту, и в юрисдикцию суда не входят. Поэтому я думаю он легко отобъет это в высшем суде.

А решает он как умеет, лучше так, чем никак. Это его сознательная политика shock and awe, не дать левым оправиться и бить их подряд наотмашь, чтобы не успели дыхание перевести и захлебываясь в словесном поносе. Пока что это ему на удивление хорошо удается. Спорная политика, но эффективная. В этом смысле для него "чем хуже тем лучше". Действуя без оглядки он подрывает любую критику, потому что она выглядит как истерический плач "ну так же нельзя, это фашизм, расизм и исламофобия" - то есть ровно то поведение, из-за которого нормальные люди, уставшие от идиотских обвинений в расизме и прочем, проголосовали за Трампа.
1.Законы Конгресса и указы Президента подвергаются судебному рассмотрению, читайте Конституцию.
2. Беззаконие нельзя исправлять беззаконием, тем демократические страны отличаются от Северной Кореи или РФ.
3. Если бы Трамп немножко думал и посоветовался со своими юристами, то сейчас бы не сидел в луже.
Почитайте анализы этого судебного решения, включая 15-минутное вербальное решение и т.п. От него камня на камне не оставят при желании...
вы вероятно большой юриспрудент, но пока два суда в США посчитали, что Дональд не прав. Посмотрим, что будет дальше, хотя у меня есть серьёзное подозрение, что если он не поменяет текст своего указа, его будут макать мордой в асфальт.
district 9 court of appeals имеет репутацию очень политизированного левого суда, иначе он и не мог решить. 15-минутное обсуждение и устное решение (Судья даже не написал!) - это верх непрофессионализма. Я посмотрел бы в supreme court как это расценят. Я конечно могу быть неправ, или мои источники некорректны. Но судья Napolitano, который по-моему адекватный профессионал, расценил это как совершенно неконституционное решение, которое не выдержит проверки нейтральным supreme court, если до него доберется.
судья, который принял решение приостановить указ Трампа был назначен Бушем, он по вашему тоже политизированный левый судья? (U.S. District Judge James Robart ) Или вам просто тяжело признать, что указ Дональда был написан без консультаций с юристами?
Кстати, решение аппеляционного суда было единодушным. Есть такое понятие как blanket rule и когда его применяют в легальных документах, эти документы обычно оказываются в мусорной корзине.
Вы не можете мазать всех граждан той или иной страны одной кистью, даже если они мусульмане или россияне :)
Я повторяю слова профессиональных судей и людей, которым я доверяю. Можете спорить с ними, я не специалист. Но то что этот суд имеет репутацию либерального, и что с этим решением есть много легальных проблем, говорят многие.

Обама в 2011 похожим образом запретил выдачу виз иракаским беженцам на 6 месяцев - это почему-то никому не мешало и было легальным. Могу только пожать плечами.

Трамп дожмет свое скорее всего, он прет как танк. А чем больше левого возмущения нарушеним прав, которых никогда у беженцев не было, за деньги налогоплательщиков и за счет их прав на безопасность, тем больше они отпугивают от себя вменяемых людей, способных мыслить логически.
Вместо того, чтобы повторять чьи-то слова - читайте сами: “ Trump says his controversial executive order is similar to one signed by former President Obama in 2011 targeting Iraqi refugees. Trump also says that Obama later singled out the same seven nations as “countries of concern.”
The latter claim is true, but there are major differences in both content and context between the two executive orders.

Obama’s order involved re-vetting 58,000 Iraqi refugees already living in the United States and creating tougher screening procedures.

The measure slowed visa applications, but did not stop them, nor did it ban travel to the U.S.

"
(http://www.king5.com/news/politics/trumps-2017-executive-order-vs-obamas-2011-executive-order/394940596)
Трамп уже сказал, что он возможно перепишет свой указ - мог бы этого избежать, если бы изначально включил мозги.
Так трамповский указ тоже был временный, на 3 месяца.
давайте не вилять, трамповский указ накрывал всех граждан семи стран.........за это его в суд и потащили.
не Америка ура, китаец, а ура демократия!
Разница есть и суччественная
согласен :)